Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
06.07 13:58 - Засилване на политическия контрол върху съдиите е про-, не анти-корупционна мярка
Автор: maxilian Категория: Политика   
Прочетен: 68 Коментари: 0 Гласове:
0

Последна промяна: 06.07 15:18


Едва ли има по-добра законодателна инициатива, за която в парламента да бъдат поздравени, от предложението да се преустанови възможността за финансиране от други държави на служители в български държавни институции, каквито са съдебните магистрати. Такава практика не се допуска в развитите правови демокрации и онези, които я поддържат публично с аргументи за т.нар. целево финансиране, обучения и пр. уж идеални цели, би трябвало първо да се запознаят с правните уредби и опита на съдийските асоциации извън България, вкл. там, от където идват пари за организирана дейност на български съдии. Тук, все пак, е необходимо да се прави разлика с финансирането по линия на международни договори, по които България е страна, след като парите от фондове и програми на Европейския съюз, в които България участва солидарно, могат да се третират по-скоро вътрешно, отколкото като външно финансиране. Затова и парламентарните представители, които следва да разглеждат въпроса по същество, трябва първо надлежно да го проучат. Защото предложения законопроект, наистина, не просто елиминира пороците в действащия закон, поддържани години пак от самите парламентаристи, а отива в другата и не по-малко порочна крайност. С основание да се елиминират зависимостите в съдийската общност, възпроизвеждани чрез външното финансиране, ако бъде приет и влезе в сила подобен проект, без необходимата редакция в парламента, тези зависимости биха били заменени с допълнително усилване на политическата зависимост върху съдиите, която също отдавна е голям проблем срещу просперитета на България. Това се очертава в две от направленията, уреждани с проекта, в т.ч. финансирането на съсловни организации в съдебната система и тяхното легитимно представителство. Допустимо ли е политическите сили, които формират /представителните/ две от трите власти на държавата и самостоятелно са приели да получават държавна субсидия за своята организирана политическа дейност към даренията от граждани, да лишават напълно асоциациите в професионалната /трета/ държавна власт от възможност за допълнително финансиране, освен членски принос, в защита на техните професионални интереси? И то когато политическите сили в парламента, въпреки изрично положената клетва, отказват да изпълнят решение на суверена за десетократно намаляване на тяхната държавна субсидия, прието с национален референдум чрез кворум на участие от мнозинството български избиратели. В тази връзка, емпирично изследване на Естонската съдийска асоциация за 2014 г., например, показва че, освен членски внос, финансирането на съдийските асоциации в страни от ЕС, като Австрия, Франция и Испания, се осъществява и допълнително чрез държавна субсидия от министерство на правосъдието: ekou.ee/doc/2015-04-13_Report-Situation-of-Justice-in-Europe-2014.pdf /стр.20-1/. Канадската асоциация на съдиите в местните съдилища се финансира от членски внос, федерални и местни грантове: judges-juges.ca/about. С оглед независимостта на съдийската дейност, като определяща посока, същевременно, се вижда, че правителственото финансиране не е съвсем целесъобразно и, например, Асоциацията на магистратите и съдиите от Британската /Commonwealth/ общност не приема подкрепа от правителства, като се финансира от членски внос и спорадични миноритарни дарения: cmja.info. Следователно, ако внесения проектозакон бъде приет в настоящия рестриктивен вид, с пълни ограничения за допълнително вътрешно финансиране, това означава, най-малко, да се предвиди автоматично увеличение на възнагражденията в съдебната система, с добавки за редовния членски внос на магистратите в техните съсловни, професионални организации. Не по-малка тревога създава предложението в проекта да се учреди т.нар. Съвет за партньорство към Висшия съдебен съвет за представителство на съдиите, прокурорите и следователите, и диалог по всички въпроси, свързани с професионалните им интереси. Самият ВСС е орган за представителство на съдебната власт, с цел да осигурява и отстоява нейната независимост. Това не може да става без защита на професионалните интереси на ангажираните в съдебната система и за целта, членовете на ВСС би трябвало да са в непрекъснат диалог с ръководните органи на съществуващите съсловни организации, които да интегрират и обединяват в собствената си дейност. Изнасянето на тези отговорности в спомагателен съвет извън състава на Висшия съдебен съвет е линия, която отделя съсловните интереси в съдебната система от отговорността на ВСС, в условия на контрола, осъществяван чрез политическата квота върху съдебната система. По този начин, освен институционално затвърждаване на политическата зависимост на съдебната власт, чрез предлагания консултативен съвет се учредява задължително съсловно представителство, което може да подменя и отклонява дневния ред на самите съсловни организации, образувани и действащи свободно



Гласувай:
0
0



Няма коментари
Търсене

За този блог
Автор: maxilian
Категория: Политика
Прочетен: 284474
Постинги: 278
Коментари: 152
Гласове: 142
Календар
«  Юли, 2017  
ПВСЧПСН
12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31