Няма по-голям просперитет за една държава от гарантирането на свободата и неприкосновеността на частната дейност, отделната личност и всякакви малцинства, които не престъпват правата на другите

Васил Левски и Жельо Желев са най-видни политически представители на Българското либерално движение, ангажирано изначално не само с проблемите и оправията на България, а тези в Европа и Света. За разлика от Комунисти, като Христо Ботев или Георги Пирински, Либералите от националноосвободителното движение имаме естествен, натурален подход, свободен от преходния конструктивизъм и социалния инженеринг, наблюдавани особено с ЕС и Брюксел все повече и на общоевропейско ниво. За целта, с развитието на идеологията на класическия Либерализъм през миналия век се акцентираше върху ролята и значението на Съдията в регулирането на спонтанния ред. За разлика от Политическите представители, за които Гражданите гласуват да предприемат инициативи от общо име, то работата на Съдията е да даде възможност на страните в процеса самостоятелно да представят своите инициативи и с оглед на С П Р А В Е Д Л И В О С Т Т А да се определя кое е законното решение за развитието на Обществото, Съдебната практика и Правната наука. Въз основа на Академична компетентност и безупречна репутация, която не може да се оспори с аргументи против нравственоетичните качества, така същинската работа в производството на Съдебната дейност е лишена от инициатива и затова Съдията не се явява представител на отделни партизански и частични обществено интереси. Съдията следва да бъде независим(а) и колкото в по-голяма степен не се влияе от турболентните политически вълнения от Легислативното събрание, толкова по-стабилно и устойчиво се развива реда за растежа на Икономиката и благосъстоянието. Всичко останало -- без Съдията -- рано или късно, отблъсква инвестиционните стремежи на активните играчи, като създава не само, а затвърждава у тях нагласи за несигурност и прекомерен /политически/ риск

____________________
Свързани публикации:

И в Римското право Съдът осъществява справедливост, не правораздаване, 24 Ноември 2014, в maxilian.free.bg/x15.html 
 и още по проблема :: dox.abv.bg/download?id=1487d5d761
 
maxilian.blog.bg/politika/2012/05/16/koi-otgovaria-za-sydebnata-spravedlivost-v-tazi-dyrjava.954978

lex.bg/forum/viewtopic.php?p=342716#p342716
____________________


Освен наследения от Комунистите терминологичен проблем -- с `правораздаването` -- за липсата /все още/ на фундаментална отправна точка у конституираната функция на Съдебния състав, ^{(Вижте свързани :: 24 Ноември 2014 ..)} в България Либералите сме изправени вече и пред по-големи предизвикателства, създавани общоевропейски, срещу спонтанния устойчив ред. Европейската олигархия отхвърля развитието на Обичайното право с по-голямата роля на Съдиите в бъдещето на Европейските нации и така блокира както естествените сили за бързо, ефективно, иновативно, конкурентно и крупно икономическо развитие на континента, но и съхраняването на добрите традиции и национални особености в отделните държави. Логично продължението по централизираната бюрократска траектория на политическия инженеринг -- известна и от Третия райх, и от СССР, и от другаде -- води в посока на разпад в интегритета на цялата, корпоративно моделирана и конструирана /даже въз основа на финансовите зависимости, както при мафията/ * организация

* Не въз основа на категорични принципи, институция на истината и справедливостта, и съответно на свободната воля, растяща в полза на човечеството със спонтанния Божи ред

идиотите намалявате със 100 всеки Божи ден. Така се заплащат пороците.

Което по тайни лаборатории с нарушители на закона там вече същите отнемат сякаш им е позволено по презумпция. Тези лабораторни деца, лишени априори от правото за биологичен татко или мама, сигурно ще си потърсят възмездието. .. Либералите от България подкрепяме защитата правата на всички деца и вкл. срещу престъпления на хомоизродители

... до ж.ж., защото ще си послужа с ненормативна лексика.

Но имам следния въпрос към maxilian във връзка с постинга и коментара му: имат ли право на живот или не неродените дечица?

Представителите на въпросното "либерално" и/или "класическия либерализъм" на какво мнение са по въпроса?