Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
03.10 03:35 - Машините на „Смартматик“ вкараха Стефан Янев в парламента и наказаха ИТН, отново БСП
Автор: maxilian Категория: Политика   
Прочетен: 2333 Коментари: 13 Гласове:
5

Последна промяна: 03.10 05:13

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
Както винаги, след въведеното принудително машинно гласуване в България се наблюдават съществени и необясними разминавания между представителните данни за вота от самите избиратели, казали за кого са гласували на излизане от секциите, и данните от машинните протоколи

Повечето хора не разбират какво е екзит-пол и паралелно преброяване, не знаят защо и по какво едното се различава от другото. Това не се обяснява от социолозите в медиите и числата се смесват в съзнанието на аудиторията, въпреки че първо винаги съобщават представителни данни от анкетите на самите избиратели на изхода на Избирателните секции /Екзит пол/, а след това започват да съобщават данни от т.нар. паралелно преброяване на протоколите, които /вече/ се принтират от устройствата на „Смартматик“. Така, след поредните Избори, от както бе въведено задължително машинно гласуване, се оказа, че избирателите заявяват един вот, а машините отчитат друго. И отново, съществената разлика е с конкретна политическа целесъобразност от гледна точка на предстоящата парламентарна конфигурация. Този път, /отново/ всички социологически агенции /„Алфа Рисърч“, „Галъп“, „Маркет Линкс“ и „Тренд“/, след 20 ч., съобщиха, че партията на Трифонов влиза в парламента с подкрепа от 4,2% /„Алфа Рисърч“ и „Маркет Линкс“/ до 4,6% /„Галъп“/ и 4,9% /„Тренд“/ по данни от проведените екзит полове. За новата формация на Стефан Янев, единствено, „Галъп“ допусна, че може да прескочи 4%-вата бариера с 4,0%, докато останалите регистрираха слабо представяне, от 2,9% /„Алфа Рисърч“/, 3,3% /„Маркет Линкс“/, „Тренд“ изобщо не го отчете, защото е под чертата. След което, изведнъж, с данните от машинните протоколи започнаха да съобщават обратното -- че Янев влизал в парламента, а Трифонов оставал без необходимата подкрепа. Същите фокуси с машините се наблюдаваха всеки път и при предишните избори, от както това гласуване стана задължително, но с фаворитите и победителя, знаете. Тогава започнаха да се хвърлят упреци срещу социолозите, въпреки че по този начин, фактически, за пореден път се потвърждават наглите изборни фалшификации с машинното гласуване, заради които редица държави се отказаха да го прилагат. В СИК-овете отново масово преписаха числата от машинните протоколи, без да броят контролни разписки, и телевизиите показваха опашка за предаване на Изборните материали преди 21 ч., даже след като Изборния ден бе удължен с 1 ч. и фактически още не бе завършил. Както и при предходните избори, съответно, БСП отново бе наказана с около процент надолу -- първо, по данни от екзит-половете, всички агенции и отреждаха четвърто място, преди „Възраждане“, а с паралелното преброяване на машинните протоколи изпадна на пета позиция. За тези фалшификации обясняваше и колегата Михаил Мирчев :: youtu.be/4drH11KxiqQ .. Нееднократно алармирам, че ЦИК и Правителството, всъщност, направиха всичко да НЕ гарантират честността на Изборите :: maxilian.blog.bg/politika/2022/09/12/cik-i-pravitelstvoto-praviat-vsichko-da-ne-garantirat-chestn.1834323 . Очевидно -- със Стефан Янев + БСП -- пак като поредна сатисфакция за управляващия Румен Радев


Източници:

bnr.bg/radiobulgaria/post/101714189/7-partii-vlizat-v-48-ia-parlament-spored-alfa-risarch-i-market-links-6-spored-trend

bnr.bg/post/101714146/posledniat-ekzitpol-na-galap-kam-20-chasa-gerb-s-pp-vzimat

epicenter.bg/article/Market-links--GERB---25-5--PP---19--DPS---13-3--BSP---10-7--Vazrazhdane-10-2--DB-8-8--ITN-4-2--/295053/2/0

epicenter.bg/article/ALfa-risarch--GERB---25-5--PP---19-9--DPS---14-4--BSP---10-2--Vazrazhdane--0--DB-7-9--ITN--4-2-/295046/2/0

epicenter.bg/article/Market-links--GERB-SDS-----PP-----DPS-----BSP--/295044/2/0

epicenter.bg/article/Novi-danni-na-Galap---quot-Vazrazhdane-quot--izprevarva-BSP--PP-stopyava-razlikata-s-GERB/295057/2/0

24chasa.bg/bulgaria/article/12692896

btvnovinite.bg/bulgaria/pri-100-ot-paralelnoto-prebrojavane-na-market-links-7-partien-parlament-no-bez-itn.html

bntnews.bg/news/paralelno-prebroyavane-100-na-alfa-risarch-gerb-251-pp-189-balgarski-vazhod-45-itn-e-pod-barierata-1209308news.html



Гласувай:
5



1. blog13 - Дето го е рекъл и Иван Иванов (арт...
03.10 07:17
Дето го е рекъл и Иван Иванов (артистът) в едно късо разказче - правилни мисли, в грешна посока.
Сравняваш два властови центъра (ако приемем, че и двата не са под една шапка) - едните са социологическите агенции, а другите са тия които броят гласовете.
Тия които броят гласовете, могат да ги броят чрез машините, а могат и без тях. За да бъдат властови центрове е нужно да бъдат относително малък брой хора, спрямо електората.

Електоратът има едно основно свойство в избирателни системи, в които навсякъде по света, броенето на гласчетата става посредством властови центрове (едно малцинство на власт да бройка гласчетата) - електоратът не брои гласовете.

И като не брои гласовете, естествено, че не знае как стоят нещата. След това, разни хора, при това все или специалисти, или някакви авторитети, обявяват, че изборите са фалшифицирани.

Това в България само е ставало толкова пъти - още при първите избори, един известен артист, даже се разплака артистично с думите "Не ви ли е срам бе!". Думите му бяха отправени към БСП (или БКП - не си спомням дали в тоя момент БКП, не съществуваше все още, защото това беше 90та година).

Та мисълта ми е, че изборите наистина се фалшифицират, те постоянно се фалшифицират и всщност това е и целта на съществуването на властовите центрове които броят гласовете. Това е и целта, на смяната на начините по които се броят гласовете - да се обърка избирателят още повече и да е по-удобно да се фалшифицират гласовете.
Но какво всъщност ти в момента правиш, като акцентираш върху машините? От една страна, не те са главната възможност за фалшификации. Улесняват фалшификацията, но нищо повече.

От друга страна, когато ти ни съобщаваш че изборите са фалшифицирани, или Волен Сидеров, или друг - как може болшинството да разбере, дали е така или не? Болшинството е страничен наблюдател на това, как някои се разправят, че изборите са или не са фалшифицирани.

Но болшинството много бърже разбира основната възможност за фалшиментите - тая дето я казах.
цитирай
2. dobrodan - Blog 13, така е постъпил таварищ Сталин навремето.
03.10 10:33
Не е важно колко са гласували, важно е кой брои бюлетините :).
Тук съм на едно мнение с теб.
цитирай
3. morskipesni - Какво падение! Не са нужни ИЗБОРИ- казват някои АТЛАНТИЦИ-направо да им даваме държавата!
03.10 10:45
Налага се да кача копи-пейст, за да запозная българите с този наш "интелигент"
Казва се Кабакчиев и ето неговото мнение относно изборите, българите, ЕС-Брюксел. Става дума за свръхпредател и изменник като ВСИЧКИ БГ-АТЛАНТИЦИ. Удивете се!

" Какво показват вчерашните избори?
Автор: kkabakciev Категория: Технологии
Прочетен: 41 Коментари: 0 Гласове:
0

Последна промяна: 09:03
Те показват най-вече следното. За да си успешен политик в България, трябва да си върховен простак и отявлен крадец. С други думи, българската популация в мнозинството си е проста, корумпирана и крадлива. Ето защо тази така наречена държава трябва да бъде разпусната и предадена за управление на Гърция - или направо на Брюксел. Нали ЕС е като една държава. Когато дадена популация в нея не може да управлява територията си според принципите и законодателството на Цивилизования свят и ЕС, такава "държава" би трябвало да бъде разформирована и предадена за управление другиму. "

Наложи се да коментирам при него следното- ако като всички "атлантици" не го е затрил:

"Обиждаш Народа си, долно копеле? Който те е откърмил? Майка ти е проста, баща ти е боклук, понеже са те пратили някъде за диплома. Пази Боже сляпо да прогледа. За предателство пред Държавата и Земята си, трябва да бъдеш окачен на въжето, на минутата."
цитирай
4. blog13 - Blog 13, така е постъпил таварищ ...
03.10 13:10
dobrodan написа:
Blog 13, така е постъпил таварищ Сталин навремето.Не е важно колко са гласували, важно е кой брои бюлетините :).
Тук съм на едно мнение с теб.


Сталин просто е разбрал какво се прави винаги, когато има избори и на запад. И като е казал, това, то подсеща и за какво става въпрос. Просто е - имаш малък брой хора, които представляват властови център от който властови център зависи изходът от изборите.

Съответно, коя трябва да бъде контрахватката - който гласува той трябва и да брои. Т.е. електоратът трябва да брои гласовете. И тъй като ти казваш, че това което аз предлагам не е добро, дай твой начин по който електоратът да брои гласовете!
цитирай
5. dobrodan - Абсолютно лесно и възможно.
03.10 13:48
Тайната на вота да отпадне. Гласът се качва директно онлайн в публична платформа.
Това става само в избирателната секция, разбира се, защитен протокол и както си му е редът.
Така всеки ще знае къде е гласът му и всеки ще знае кой за кого е гласувал. Отрицателните страни на такова гласуване са далеч по-малко от ползата, струва си.
Дублиране няма да е възможно, тормоз над работниците в някои компании така или иначе има, нищо ново.
Няма друг начин.
цитирай
6. blog13 - Тайната на вота да отпадне. Гласът ...
03.10 14:34
dobrodan написа:
Тайната на вота да отпадне. Гласът се качва директно онлайн в публична платформа.
Това става само в избирателната секция, разбира се, защитен протокол и както си му е редът.
Така всеки ще знае къде е гласът му и всеки ще знае кой за кого е гласувал.


1. Какъв защитен протокол?

2. Как ще докажеш, че тайната на вота трябва да отпадне? Особено в сравнение на това което аз предлагам, и при което тайната на вота не отпада. Въпреки, че при смяна на народния представител, при моята избирателна система, гласоподавателите трябва да излязат явно срещу него - защото трябва да съберат кворум от минимум 51 човека, които имат волята да сменят действащия народен представител.
Т.е. при системата която аз предлагам, тоя който е свален е свален с явно гласуване. Но тоя който бъде назначен, т.е. новия народен представител, няма да знае кой е гласувал за него.

В тоя случай, явното сваляне няма да е проблем, защото то означава, че действащия народен представител, който бива свален, е направил достатъчно бели, за да принуди своите гласоподаватели да го свалят.

По принцип явното гласуване не бих го отрекъл. Защото гласуването по същество представлява същото, като когато отидеш на пазара, където има няколко търговеца продаващи домати. Или пък избираш майстор строител. Ти избираш един от тях. Другите са леко обидени. Същото е и при избор на народен представител - избирателите избират предварителна оферта.

И все пак, не мога категорично да съм сигурен, че гласуването трябва да е напълно явно.

Но аз съм предложил и вариант при който гласоподавателите могат да решават, дали искат да гласуват явно или тайно. И това те правят чрез назначаване на явно гласуване с квалифицирано мнозинство и връщането към тайно гласуване с обикновено мнозинство.

Явното гласуване при избирателната система, която съм предложил има предимство, че може да става чрез интернет. Но не проблем и даже е по-сигурно, да не е, като се уговаря мястото на срещата където се избира.
цитирай
7. dobrodan - Защитен протокол за интернет-канала
03.10 17:53
имах предвид. Не е чак толкова трудно да стане. В реално време заснемане на монитора/ите с появилите се гласове. Така всеки ще може да провери къде е отишъл гласът му.
Мъртвите души ще намалеят чувствително :). При съмнение за дадена секция се проверява видеозаписът и протоколите с гласувалите.
Броят на партиите да бъде сведен до санитарния максимум. Партия с подкрепа по-малко от 200 000 души каква партия дефакто може да бъде?
Имам един вариант. Назначаваме си кмет и пристави. На брой сме колкото един средно голям град :):):). Така ще скъсим дистанцията между власт и избиратели :).
цитирай
8. blog13 - Защитен протокол за интернет-к...
04.10 10:52
dobrodan написа:
Защитен протокол за интернет-канала имах предвид. Не е чак толкова трудно да стане. В реално време заснемане на монитора/ите с появилите се гласове. Така всеки ще може да провери къде е отишъл гласът му.
Мъртвите души ще намалеят чувствително :). При съмнение за дадена секция се проверява видеозаписът и протоколите с гласувалите.


Значи сега, не те разбрах добре и от втория път. Какво заснемане на мониторите, какви пет лева. Имаш сграда на институцията, на видно място в която трябва да бъде поставен протоколът с гласоподавателите и как е гласувал всеки един от тях. Така както протоколите с гласоподавателите могат да се видят пред всяка избирателна секция. Но разликата е, че вече срещу всеки избирател ще е отбелязано и как е гласувал. Това означава, вотът да е явен. Едва след това вече, тоя протокол може да бъде пуснат и в интернет. И за какво са ти в такъв случай защитени протоколи, снимки на мониторите или френски минети?
А с проверката на протоколите и видеозаписите в секциите, вече избиваш и рибата. Защото тези проверки могат да се правят отново от малко хора (не от целия елкторат), което отново ти е властови център (тоя който брои гласовете).


цитирай
9. blog13 - Броят на партиите да бъде сведен до ...
04.10 11:04
dobrodan написа:
Броят на партиите да бъде сведен до санитарния максимум. Партия с подкрепа по-малко от 200 000 души каква партия дефакто може да бъде?

Първо трябва да си изясниш, какво по същество е партия. Аз съм обяснявал много пъти. Ти не си прочел, не си ме репликирал. Сега отново ще ти обясня накратко. Произлиза от английското "паарт" - част. Т.е. част от народа, електората. По същество това е част от хора, които вече са произвели някакъв обществен консенсус. Общественият консенсус се прави като отделните най-малки части (хора) от цялото (електората) се договарят, при което правят взаимни отстъпки и след което те могат да бъдат единни по-големи групи. Но тези групи все още не представляват волята на целия електорат. Целият процес за да може да бъде извършен, трябва да започне най-отдолу. Т.е. на ниво базов електорат, защото по същество един само човек е най-малкият паарт. Някъде към средата на процеса, вече имаш по-големи конгломерати, които би трябвало да са аналогични на това което ти смяташ за партия. След което процесът на производството на обществен консенсус обаче продължава, като окончателният обществен консенсус се извършва в парламента при всяко едно негово гласуване. И в случая, тъй като не ти е ясно, какво означава партия по същество, ти решаваш че трябва да е от 200 хил. нагоре. Но как ще аргументираш, че трябва да е от 200 хил, нагоре, а не от 10 или 500? Твоята логика иде от факта, че колкото повече субекта се договарят, толкова е по-трудно. Това е проблемът на големите групи от хора, които са събрани на куп. Т.е. липсата на правилно структорирана йерархическа система с йерархически нива. А голямата партия е продукт на процеса на производство на обществения консенсус, който би трябвало да е започнал най-отдолу. Но тъй като не е, готовите уж консенсусни управленски визии ти ги спускат управляващите отгоре. На това ти му викаш паритии, а аз му викам псевдодемокрация. След което ти разкривам това което са ти скрили. А то съществува, защото е същината, базовия извечния фундаментален процес.
цитирай
10. blog13 - Всъщност, посредством статукв...
04.10 11:20
Всъщност, посредством статуквото/схемата на днешните партии, на тебе ти правят един трик. Намаляват броя на депутатите. По същество, депутатите ако наистина имат собствено мнение и воля, трябва да представляват определен брой хора - т.е. всеки депутат трябва да е тъждествен на консенсусната визия на тези хора от електората. И същевременно, на тоя депутат е гласувано доверие, че ще защити тая именно визия на тия които представлява в парламента, по начин който той реши че е най-правилен.

Но при това положение в българския парламент щеше да има 240 партии. На депутатите обаче им слагат шапка - партийните централи, които ги контролират някак си ( шефовете на партиите държат парите с които плащат, а така също решават и кой да влезе в параламента, защото управляват и изборите). При което визиите които в парламента от които трябва да се произведе една крайна консенсусна визия, чрез гласуване, са намалени до броя на тия спуснати отгоре изкуствени партии.

Тука номерът със злоупотребата с власт на тия които управляват се свежда до това, че когато те не желаят да направят нещо, се оправдават с това, че партиите са много и не могат да се разберат. Тоя номер по същество е мултиплициране на идеята за разделените власти, които се контролирали една друга (което не е вярно - те се правят на шашави, прехвърлят си топката и злоупотребяват с власт). И всъщност, в края на изборния ден, Михаил Константинов, на когото е ясно за кво иде реч, каза в студиото, че депутатите не искат да направят правителство и създават парламентарни кризи, защото се правят на шашави и това ще свърши, ако накрая им нашокат канчето от американското посолство.

Но при настоящата ситуация, освен липсата на достатъчно малки работни групи от хора,които да се договарят, контролът над парламента и държавата не иде от електората. Именно поради това, невъзможността да се разберат и да произведат консенсус не иде по същество от многото субекти, а иде от единия субект на власт. Който се прави на шашав, а не друго.
цитирай
11. blog13 - Имам един вариант. Назначаваме ...
04.10 11:33
dobrodan написа:

Имам един вариант. Назначаваме си кмет и пристави. На брой сме колкото един средно голям град :):):). Така ще скъсим дистанцията между власт и избиратели :).


Думичките "кмет" и "пристави", особено без да си уточнил каква роля ще играят в цялостния механизъм, излишно усложняват това което искаш да кажеш (а ти всъщност и без друго нищо съществено не казваш). Скъсяването на дистанцията, както и зависимостта на малцинството на власт от базовото мнозинство, представлява просто математическо съотношение. Става въпрос за едни числа. Става въпрос за математика от шести клас. Без правилно структурирана обратна йерархическа система, не можеш да скъсиш никаква дистанция между власт и електорат.

Казвал съм много пъти и повтарям. Тия които управляват, управляват посредством правилно структурирана нисходяща йерархическа система. Тая система е именно юздата в техните ръце - оттам произтича монополът на властта.
Електоратът е антитезата на това управление. За да разполага с аналогично по мощ оръжие, електоратът трябва да се самоорганизира в обратна йерархическа система,която да е правилна. Без такава правилна и обратна йерархическа система, електоратът е многоброен но зле въоръжен, срещу малоброен и добре въоръжен. Това е всичко - алфата и омегата на целия хилядолетен батак, който бавно се развива и нанася най-големите поражения на обществото а и природата.
цитирай
12. dobrodan - Ето ги, blog13.
04.10 13:36
https://pravatami.bg/23768
Това е за кметовете и правата им.
Приставите са полицейските началници по места.

Над кмета е околийският/областен управител.
Абе я да питам, кой околийски управител е по-подходящ?
Софийският, московският или истанбулският?
:):):):):):):):)!!!!!!!!!

Ще ти споделя една малка тайна за награда.
Думите Демокрация и Тумен имат един и същ корен...
цитирай
13. blog13 - 13. dobrodan
04.10 20:47
Обърнах ти внимание, че става въпрос за числа и съотношения. Които са обвързани в обща схема отдолу до горе. Горе ти е Парламентът. Ако той се състои от един човек, можеш да му викаш президент или цар. Долу ти е електоратът - колко ти е целия електорат.

Ако ще ми говориш за кметове на общини, е редно да ми кажеш, каква е ролята им при изобора на депутатите от електората.

А така също ми кажи колко човека електорат избират един кмет на община? Като ми кажеш, че са примерно шест хиляди, ще те питам, всеки един от тия шест хиляди има ли право да се кандидатира за кмет. Като ми кажеш че има, ще те питам, кво се случва при твоя начин на избиране на кмет, ако се кандидатират примерно десет процента от имащите право да се кандиатират за кмет. Т.е. това са ти 600 човека.

Написал съм ти в прав текст, че за да работи едно голямо множество от хора, е задължително нужна правилно структурирана йерархическа система. Това означава, че работните групи, особено базовите, най-ниските не трябва да бъдат прекалено големи. Т.е. повече от сто човека, които да избират един който да ги представлява са вече много.

Проблемът с прекалено големите групи от хора, които комуникират на куп по същество е в това, че многото хора на куп не могат да комуникират нормално. Като ти се изтъпанчат ени шестин човека кандидати за едно кметско място и ще разбереш за кво става въпрос. Но те не се изтъпанчват, щото усещат че няма никакъв смисъл.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: maxilian
Категория: Политика
Прочетен: 1332548
Постинги: 1167
Коментари: 850
Гласове: 693
Календар
«  Ноември, 2022  
ПВСЧПСН
123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930